+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Апелляционное определение восполнило решение суда

Версия для слабовидящих Версия для печати. Канал на YouTube. Приёмная суда все вопросы по работе суда, в том числе канцелярий, архива телефоны многоканальные: , Режим работы суда пн.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривается дело судом апелляционной инстанции

Статья "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции"

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сеник Ж. Курилов Э. По данному договору ООО " Беловодье" обязалось в установленный договором срок построить истцу жилой дом коттедж обшей площадью кв. Стороны также заключили договор на оказание посреднических услуг НОМЕР от ДАТА , по условиям которого общество обязалось произвести оформление земельного участка и технического паспорта жилого дома. Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось то, что в переданном истцу объекте имеются существенные недостатки, влекущие невозможность эксплуатации жилого дома.

При этом, истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по нему сумм, поскольку имеющиеся существенные недостатки не позволяют пользоваться домом и использовать его в соответствии с назначением. Однако ответ на претензию истцу не дан, денежные средства не выплачены. В отношении Курилова Э. Представитель истца адвокат Новиков Л.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что требования истца он не признает, поскольку договор соинвестирования исполнен сторонами и расторжению уже не подлежит, так как ответчик произвел межевание и постановку земельного участка на кадастровый учет, получил разрешение на строительство жилых домов, построил дом, который принят в эксплуатацию, после чего передал его по акту приема-передачи истцу, в доме имеются все коммуникации.

Истец претензий по срокам строительства, по состоянию жилого дома на момент подписания акта не предъявлял, ООО "Беловодье" выполнило возложенные на него обязательства, вследствие чего полагает, что отношения сторон считаются прекращенными на основании п.

Кроме того, ответчик полагает, что доказательств подтверждающих доводы иска, а именно того, что недостатки, допущенные при строительстве объекта, являются существенными и не могут быть устранены, истцом не представлено. Так же ответчик полагает, что причинение истцу морального вреда не доказано. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 02 августа года в удовлетворении исковых требований Курилову Э.

С постановленным по делу решением истец не согласился и в лице своего представителя подал на данное решение суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считает его незаконным и необоснованным, просит вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Сославшись на п.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не дана правильная оценка проведенным по делу экспертизам. Указано в экспертизе и на несоответствие строения требованиям действующих СНиП, поскольку выявлены : трещины по фасаду здания, в газобетонных блоках, из которых выстроен дом, некачественно выполненная гидроизоляция кровли, отсутствие сопряжения верхнего контура стен и подшивки потолка, неравномерная и некачественная окраска поверхности стен и пилястр дома иные нарушения.

На ряд вопросов эксперт ответов не дал и суд не устранил противоречия и недостатки в ответах на второй и третий вопросы названной судебной экспертизы, на обсуждение сторон данный вопрос не ставил.

Имеются отступления от проекта при проведении строительных работ: высота входного проема в здание 2,1 м вместо заложенных 2,4 м; ширина бетонной отмостки 0,,8 м вместо 1, 0 м; количество и расположение окон не соответствует проекту; установлены не оговоренные проектом оконные блоки; отделка стен здания не соответствует проекту; уклон скатов кровли козырька над входом не соответствует проекту и др.

При этом сделан однозначный вывод о том, что указанные в заключении нарушения проектирования и строительства являются существенными и обоснован данный вывод. Заявитель указывает, что из заключений экспертиз следует один вывод, что в спорном доме выявлены существенные недостатки, влияющие на эксплуатацию, проживание в доме.

Устранение данных недостатков связано с несоразмерными затратами времени и денежных средств, что экономически и технически нецелесообразно, поскольку затраты на устранение соизмеримы со строительством дома. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Курилова Э.

Пунктом п. Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции сослался на ст. При этом суд указал, что во исполнение условий договора НОМЕР от ДАТА ответчик произвел межевание земельного участка, его постановку на кадастровый учет, получил разрешение на строительство жилых домов, построил и сдал в эксплуатацию спорный объект, строительство произведено по проекту, согласно которому в доме истца установлены все коммуникации.

Указал суд и на то, что договор на оказание посреднических услуг также исполнен, поскольку истец получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию, свидетельство о праве собственности на земельный участок, технический паспорт на дом, которые являются действующими до настоящего времени.

При этом, договор купли-продажи земельного участка заключенный между истцом и ответчиком, сторонами расторгнут не был. Из изложенного суд пришел к выводу, что при отказе в удовлетворении требований по основному договору не подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договора на оказание посреднических услуг. Уменьшения стоимости жилья истец не требовал, как и не требовал устранения недостатков. Не доказано истцом и то, что от неправомерных действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, причинно следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для здоровья Курилова Э.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции сделал выводы, которые не соответствуют материалам дела, не исследовал и не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что применительно к положениям ст.

Так, как указано выше, при разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что применительно к положениям ст. Договором сторон предусмотрены основания расторжения договора по инициативе одной стороны. Из материалов дела следует, что во исполнение договора ответчиком произведены действия, свидетельствующие об исполнении договора, истцом подписан акт приема передачи объекта и дом ему передан, в связи с чем суд счел обоснованной позицию ответчика, ссылавшегося на то, что договор исполнен и расторжению он исходя из положений ст.

Согласно п. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. Из изложенного можно сделать вывод о том, что вывод суда о том, что заключенный сторонами договор расторжению не подлежит, не может быть признан законным и обоснованным.

Обращает на себя внимание и неправильное применение судом ст. Так, в соответствии с п. Во-первых, понятия расторжение договора и прекращение обязательств, это разные правовые понятия. Истец свои требования о расторжении договора и выплате сумм, внесенных по нему, обосновывал тем, что им в жилом доме выявлены существенные строительные недостатки, вызванные некачественным выполнением работ и отступлением от проектной документации, влекущие невозможность использования переданного по акту объекта по его назначению проживание в доме и его эксплуатацию , то есть истец не получил то, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - жилой дом, выстроенный в соответствии с проектом, пригодный для проживания в нем и эксплуатации в соответствии с его назначением.

При этом, истец указывал, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, тогда как ООО "Беловодье" надлежащим образом не выполнило принятых на себя обязательств, поскольку переданный ему по акту объект имеет существенные недостатки, что лишает его возможности вселиться в дом, пользоваться им, поскольку это не безопасно для жизни и здоровья.

Изложенное, применительно к положениям п. Следовательно, сам по себе факт подписания акта приема - передачи дома истцом, с учетом того, что им выявлены недостатки, которые истец полагает существенными, не свидетельствует о прекращении обязательств исполнением.

Ответчику надлежало доказать, что обязательства им исполнены надлежаще, а истцу- обоснованность своих требований. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в иске со ссылкой на то, что применительно к положениям п. Следует обратить внимание и на противоречащий материалам дела вывод суда, указанный в перечне доказательств исполнения договора ответчиком л. Экспертом сделан вывод о допущенных отступлениях от проекта дома, о чем будет указано ниже.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет пяти лет в отношении недвижимого имущества со дня принятия результата работы услуги , но в пределах установленного на результат работы услуги срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы услуги потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем. Из изложенного следует, что выводы суда первой инстанции о несоответствии требований истца о расторжении договора закону и на отсутствие предусмотренной законом возможности расторжения договора, опровергаются нормами права, на которые суд сослался в своем решении, однако неправильно истолковал и применил данные нормы к спорным правоотношениям.

При этом, суд, как видно из текста решения, не исследовал должным образом имеющиеся и принятые им доказательства, свои выводы не мотивировал ссылками на доказательства, не произвел их оценку в соответствии с требованиями ст.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Оценивая обоснованность требований о расторжении договора соинвестирования строительства жилого АДРЕС от ДАТА , исходя из положений приведенных норм материального права, юридически значимыми для рассмотрения спора являются обстоятельства, связанные с определением того, являются ли допущенные ответчиком нарушения договора существенными, допущены ли ответчиком при строительстве спорного дома существенные недостатки.

В силу п. Во-первых, вывод о существенности нарушений условий договора является правовым, соответственно такой вывод эксперт делать не может. Однако, в нарушение требований ст. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что экспертом констатированы выявленные строительные недостатки, однако сделать вывод о том, являются ли они устранимыми и существенными, а также о причинах возникновения ряда недостатков, эксперт не смог, сославшись на необходимость проведения специальных исследований и расчетов.

Такую экспертизу суд не назначил, вопросы, связанные с неполнотой заключения эксперта на разрешение сторон не поставил. Суд не обратил внимание на отсутствие этих выводов, тогда как именно эти обстоятельства имели правовое значение для дела.

При недостаточности выводов эксперта и без оценки представленного и принятого судом в качестве доказательства заключения, суд первой инстанции постановил решение об отказе истцу в иске, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Приведенные требования гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции не выполнил, бремя доказывания между сторонами правильно не распределил, как и не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к вынесению необоснованного решения, которое законным признано быть не может.

В частности, как видно из дела, свои требования к ответчику истец обосновывал тем, что в переданном ему жилом доме выявлены существенные строительные недостатки, влекущие невозможность проживания и эксплуатации дома. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований полагать принятое судом, и не получившее оценку доказательство недопустимым, нет, как и нет сомнений в объективности данного исследования и полноте и правильности выводов, поскольку они сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, мотивированы ссылками на строительные нормы и правила, проектную документацию.

На разрешение специалиста был поставлен вопрос: соответствуют ли требованиям СНиП несущие конструкции возведенного спорного жилого дома.

При обследовании основных несущих конструкций стен отмечены значительные дефекты в виде вертикальных трещин с шириной раскрытия от 1 до 3 м. Несущие конструкции стен двухэтажного жилого дома на дату проведения обследования имеют недопустимое состояние по фасаду и внутренним поверхностям стен.

Характер установленных дефектов и разрушений несущих конструкций свидетельствует о том, что причинами их образования являются неравномерные усадки газобетонных блоков, из которых выполнены наружные стены возведенного двухэтажного жилого дома.

С учетом выявленных дефектов и повреждений специалистом установлено, что несущие конструкции жилого дома оцениваются как аварийные, все имеющиеся дефекты и разрушения несущих конструкций представляют угрозу несущей способности конструкций всего дома в целом. Размещение и проживание людей в жилом доме является нарушением строительных норм и правил. На основании приведенных в заключении данных специалистом сделан вывод о том, что техническое состояние несущих конструкций стен жилого дома определяется как аварийное и свидетельствует об исчерпании ими несущей способности и имеется опасность их обрушения, что является угрозой жизни и здоровью находящихся в непосредственной близости людей и требует проведения срочных противоаварийных мероприятий с выполнением строительно-монтажных работ.

Оценивая доказательства дела в их совокупности, по правилам ст. Как видно из материалов дела, судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта судом были поставлены 3 вопроса: соответствуют ли строительные работы, выполненные ответчиком до договору соинвестирования строительства жилого дома проектной документации, строительным нормам и правилам; в случае выявления недостатков, допущенных ответчиком при производстве строительных работ установить, являются ли эти недостатки неустранимыми, повлияли ли такие недостатки на качество объекта строительства и возможность его дальнейшей эксплуатации; в случае наличия недостатков, определить величину расходов, которые необходимы для устранения недостатков.

Из заключения эксперта по поставленным судом вопросам четко видно, что в результате исследования по первому вопросу было установлено то, что при строительстве спорного жилого дома были допущены. Таким образом ответчик, при строительстве дома нарушил как сам проект, так и допустил нарушения строительных норм и правил. Экспертом установлено то, что осмотром наружных и внутренних поверхностей стен жилого дома обнаружены многочисленные трещины НОМЕР.

Определить, является ли наличие трещин на поверхности стен жилого дома и гаража устранимым дефектом эксперт не смог, указав на необходимость проведения специальных исследований. Следовательно, технические нормы не допускают наличие таковых трещин в несущих конструкциях дома. При этом, экспертное заключение, на которое ссылался суд в решении, данных выводов не опровергает.

Экспертом же указано и на несоответствие самих блоков из которых сделан дом, требованиям, предъявляемым к таким показателям, как прочность, плотность и деформативность.

Из содержания двух названных доказательств заключений можно сделать вывод, что перечисленные в них дефекты являются существенными, возникшими не вследствие неправильной эксплуатации дома, а при производстве строительных работ, произведенных ответчиком. Следовательно, ответчиком существенно нарушены условия договора, поскольку аварийное состояние несущих конструкций исключает возможность эксплуатации дома, а соответственно, обязательства по строительству дома, соответствующего требования строительных норм и правил что презюмируется и соответствующего проекту, ответчиком нарушено.

Однако суд в ходе рассмотрения дела недостатки данного заключения не восполнил, на обсуждение сторон данный вопрос не поставил, а представленное истцом доказательство, которое подтверждает обоснованность иска, суд не оценил и проигнорировал. По утверждениям заявителя жалобы, приложенное к апелляционной жалобе заключение восполняет пробелы в том доказательстве, которое исследовал суд и на основании которого суд сделал выводы о необоснованности требований истца. Исследовав представленное доказательство суд апелляционной инстанции установил:.

Кроме того, сделан вывод о допущенных нарушениях в проектировании спорного объекта. Указано на несоответствие типового проекта и проекта строительства, отсутствие необходимых фактических инженерно-геологических данных местности, что свидетельствует о том, что. Проектом не доказана возможность безопасного строительства здания на данной местности по представленному проекту.

Сделан вывод о том, что допущенные нарушения проектирования и строительства являются существенными, так как несоответствие фундаментов проекту и строительным нормам.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Купить систему Заказать демоверсию. Выражаю несогласие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января года N 1-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. Канарского на нарушение его конституционных прав статьей и частью пятой статьи ГПК Российской Федерации по следующим основаниям. Канарский оспорил конституционность названных законоположений в той части, в какой они предусматривают полномочие суда апелляционной инстанции при установлении факта рассмотрения гражданского дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перейти к его рассмотрению по правилам суда первой инстанции, отменить обжалованное решение и принять по делу новое решение. По мнению заявителя, применение оспоренных норм привело к нарушению его конституционных прав, гарантированных статьями 19 часть 1 , 46 часть 1 , 47 часть 1 , 55 часть 3 и часть 3 Конституции Российской Федерации, поскольку лишило возможности как ответчика по гражданскому делу участвовать в заседании суда первой инстанции и обжаловать вновь принятое при его участии в судебном заседании решение апелляционного суда по существу спора в суд второй инстанции. Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов следует, что гражданское дело, по которому Д.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен Приговор, определение или постановление суда отменяется и которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).

Несогласие лица, уполномоченного принести жалобу или представление, с принятым решением должно быть выражено в письменной форме и соответствовать обязательным требованиям, установленным законом ст. Напомним, до принятия Закона от 29 декабря г. Выбор той или иной из них зависел от того, судом какого уровня было вынесено обжалуемое решение мировым судьей или всеми прочими судами. Дуализм проверочных производств, существовавший до 1 января г. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск, Так, например, решение суда об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, а также отказ в избрании данных мер пресечения обжалуется в срок трое суток ч.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-судьи Л. Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О. Ширяева - К.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

.

.

может быть исправлено и восполнено в суде апелляционной инстанции, приговора или иных судебных решений, судапелляционной инстанции основанием для отмены апелляционного определения (постановления) в.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. neudunsxynick

    Спасибо Тарас огромное ! Подобный ролик как раз к месту ! Но у меня встречный вопрос : как быть , если утав дома, или правила новостроя ограничивают наши права именно в этих рамках , о которых вы рассказали ?